오늘 난 뭐했나......

사실, 이렇게 보게 되리라고는 생각하지 않았습니다. 솔직히, 이 영화를 볼 맘이 있기는 했습니다. 하지만 원래는 목요일었는데, 정작 제가 날싸를 헛갈리는 바람에 수요일에 예매를 했다죠. 솔직히 수요일 개봉관이 있다는 것 자체가 상당히 놀라운 일이어서 확인해 보니, 이 영화가 어제 개봉이라고 되어 있더라구요. 결국에는 개봉일에 끊는다고 표를 예매를 했다가 완전히 뒤집어 쓴 케이스라고 할 수 있죠. 그나마 안 놓쳤으니 된 거죠 뭐.

그럼 리뷰 시작합니다.

이 영화에서 사실상 기대를 하는 것은 단 하나 입니다. 이 영화가 무슨 유명한 감독이 만든 것도 아니고, 그렇다고 아만다 사이프리드가 영화의 모든것을 지고 가기에는 아직까지 티켓 파워가 완성된 배우가 아니기 때문에, 이 영화는 결국에는 정말 아름다운 이탈리아를 배경으로 깔고 가는 특이한 사랑 이야기라는 설정이죠. 사실 이 이상의 설명을 할 것이 없는 영화이며, 기대할 것도 거의 없는 영화라고 할 수 있죠.

하지만, 이 두 면에서 제가 기대를 건 것은 역시나 이 작품의 배경이 되는 이탈리아입니다. 이탈리아의 풍광은 아무리 못한 영화가 DV캠으로 찍어도 그 풍광 덕분에 확 살아하는 묘미가 있는 매력적인 도시이니 말입니다. (이탈리아 전역의 범죄율은 일단 논외로 치기로 하죠.) 사실상 이런 풍광을 이요한는 것이 바로 이 영화에서 가장 중요한 방식이라고 할 수 있습니다. 이 풍광이 결국에는 영화의 로맨스 스타일을 즐기지 못하는 사람들에게는 그래도 어느 정도 다가오는 부분이 될 수 있을 터이니 말입니다.

실제로 이 영화는 일단 기본적으로 풍광을 굉장히 효과적으로, 그리고 많이 보여줍니다. 사실, 이런 부분에 있어서 이미 많은 영화들이 노리고 사용한다는 느낌을 지울 수 없게 하는 영화들이 많습니다 .제 기억에 얼마 전 영화인 먹고 기도하고 사랑하라의 경우도 이런 스타일이었는데, 이 영화는 좀 더 적극적이게 사용을 한다는 점이죠. 게다가 이탈리아에 한정이 되어 있고 말입ㄴ다. 대신 이탈리아의 좀 더 다른 도시들과 시골이 더 많이 등장을 한다고나 할까요.

사실, 이 영화는 로맨스물이 영 쥐약으로 작용하는 분들만 아니라면, 이 풍광만 가지고도 만족을 하실 수도 있습니다. 기본적으로 로맨스물이 매우 힘들게 느껴지는 부분도 있지만(물론 최근에는 면역이 많이 된 정도가 아니라, 아주 즐겨보는 수준이 되었습니다. 다만 옆구리가 썰렁하다고 느낄 때가 있을 뿐이죠.) 영상의 풍광이 이런 것들을 가려주는 경우가 많습니다. 이 영화의 풍광은 적어도 그 수준은 되죠.

아닌게 아니라, 이 영화에 등장하는 기본적인 도시가 베로나에, 이탈리아 남부와 토스카나 지방을 누비고 다닙니다. 보통 로드무비가 아니면 이렇게 몰고 다니기도 힘든데, 이 영화는 로맨스물임에도 불구하고 이런 것들이 가능해 졌다는 특징을 지니고 있습니다. 매우 미묘하게도, 이 영화는 기본적으로 로맨스 스타일을 가져오는 데에 있어서 의외로 로드무비의 형식을 어느 정도 차용하고 있다는 점입니다.

이 면에 관해서는 이미 예고편이 밝히고 있듯이, 예전에 사랑했던 사람을 찾아 나서는 방식으로 되어 있습니다. 물론 이 사랑이 아만다 사이프리드와 연결된 방식도 이미 예고편에서 소개가 된 바가 있죠. 사실상, 이 영화는 바로 그 떡밥으로 인해서 풍광이 보여지는 셈이라고 할 수 있습니다. 물론 이 와중에 이 풍광의 이면을 보여주는 짓은 추호도 하지 않죠. 말 그대로 아름다운 도시를 아름답게 보여주고 있습니다. 사실, 이 영화의 매력은 바로 그 면에 있기도 하고 말입니다.

물론 이 영화는 앞서 말한 스토리가 매우 묘하게 작용하기도 합니다. 일단 기본적으로 소재는 그런대로 괜찮은 편입니다. 고전 로로맨스 명작인 로미오와 줄리엣을 끌어 들이고 거기에다가 늙었지만, 과거의 순수한 사랑을 그리워하는 그리룸에 관해 좀 추가를 한 다음, 그 사랑을 다시 찾아 나서는 여정을 가지고 영화를 만들었으니 말입니다. 물론 늙은 사람들에게는 자손이 있게 마련이고, 그 자손과 주인공 여자가 얽히는 스토리가 될 거라는 것은 정말 불보듯 뻔한 이야기가 되는 셈이죠.

이 부분들에 있어서 이 영화가 뭔가 확연하게 드러나는 그 무언가라고 할 수 있는 특징은 불행하게도 없습니다. 그런 면에서 특징을 가져 올 수 있는 영화는 거의 없을 수도 있죠. 이 특징이 살아 있다면 매우 묘한 영화라고 할 수 있었겠지만, 이 영화는 그런 모험은 하지 않습니다. 사실 로맨스 영화에서 뭔가 전혀 다른 특징을 내세운다는 것 자체가 크나큰 모험이라고 할 수 있는 상황에서 굳이 모험을 해서 흥행을 완전히 엉망으로 만든다는 것은 이 시기의 영화에게는 정말 치명적인 일이라고 할 수 있습니다.

그리고 이 영화는, 이 속에서 영화의 모든 것이 이루어 집니다. 우리가 로맨스 영화에서 상상할 수 있는 티격태격이라던가, 사랑이라던가, 아니면 그 사랑의 식어감이라더낙 하는 것들이 이 영화에서는 다 나오는 것이죠. 이것을 어떤 특징이 있게 풀어가게 하는 것이 아니라, 굉장히 통속적으로 가져가고 있다는 거시 문제라면 문제이겠지만, 이 영화에서 그 ㅁ년이 문제가 되는 가 하면 그렇지도 않다는 겁니다.

항상 이야기하는 바이지만, 통속적인 것은 나쁜 것이 아닙니다. 통속적으로 밀고 가는 데에 있어서 과연 이 통속적임이 관객에게 또 잘 먹힐 만한 것인가라는 질문에서 만약 예스라는 답이 나오면, 얼마든지 재탕삼탕하여 사용을 할 수 있는 것이죠. 이런 깃긍로 생각을 해 본다면, 이 영화의 방향이 그렇게 나쁜 것은 아니라는 것이라는 감이 오기는 합니다. 사실, 이 여화에서 뭘 더 바라겠습니까마는.

뭐, 그렇다고는 해도, 솔직히 그냥 보기에는 솔직히 좀 밋밋하기는 합니다. 영화의 매력이 오직 풍광에만 있다고 하기에는 사실 부족한 점이 너무 많죠. 그래서 영화가 너무 평범해 보이고 말입니다. 아름답기는 아름답지만, 그것이 확 드러나는 특징이라고 할 수도 없고 말입니다. 결국에는 영화를 즐기는 동안에만 살아 있는 특징이라고 할 수 있는 것이죠.

이 영화의 감독을 생각을 해 보면 사실 이런 일들이 이해가 가기도 합니다. 이 영화 이전에 제 기억에 완벽한 그녀에게 딱 한가지 없는 것이라는 영화에서 나름대로 괜찮은 연출력을 선 보인바 있지만, 샬롯의 거미줄이라는 흔하디 흔한 아동 성장 영화에서 불안해 지더니, 신부들의 전쟁이라는 영화에서 나락으로 떨어지고 말았죠. 이런 상황에서 뭔가 실험적인 것을 하는 것 보다는 결국에는 관객에게 어필할만한 일반적인 것에 도전을 하는 것이 정말 더 편한 일이라고 할 수도 있습니다.

이런 면에서 봤을 때 아만다 사이프리드의 캐스팅도 어느 정도 무난한 선택이라고 보여지기도 하고 말입니다. 제 기억에 이 여자가 정말 충격적으로 제대로 원톱으로 등장을 하기 시작한게 맘마미아 때 였나 그랬죠. 그 이후에 다양한 영화에 계속해서 나오고 말입니다. 하지마 그래도 기억이 나는 것은 역시나 멜로 영화 계통이라고 할 수 있죠. (얼마 전에 디어 존에서도 출연을 한 바 있고 말입니다.) 물론 괴한 영화에도 자주 나오기는 합니다. 국내 개봉도 못 해 본 죽여줘 제니퍼 같은것들 말입니다.

아무튼간에, 그녀의 연기는 사실 그냥 무난합니다. 이 영화에서 필요한 만큼 보여주고 있다고 할 수 있죠. 그 이상도, 그 이하도 아닙니다. 적어도 너무 튀지는 않고, 영화를 물흐르듯 자연스럽게 넘기게 하는 데에 있어서 이 정도면 충분하리라 봅니다. 특징이라면 특징이랄 수 있는게, 사랑을 믿고, 좀 과하게 순수하게 등장을 한다는 점이랄까요. 그래도 이 면에 있어서 영화에서 웃기지 않게 잘 포장을 하고 있는게 또 나름의 능력이라고 할 수도 있을 것 같습니다.

이 영화에서 새로운 남자 역으로 등장하는 크리스토퍼 이건은 얼마 전에 에라곤에서 본 기억이 나는 배우입니다. 이 배우의 경우는 사실 굉장히 뭐랄까, 잘생기면서도 뭔가 차가운 이미지라고 할까요. 라이언 필립의 이미지와 비슷하면서도 동시에 좀 더 굵은 느끼을 주는 배우입니다. 이 이미지를 영화에서는 매우 적절하게 잘 사용을 하고 있는데, 다만 연기가 굉장히 무난한 편 이상을 가는 스타일은 아니라는 아쉬움이 있기는 합니다. 그래도 튀어보이지도 앟고, 이질적인 면도 굉장히 없어서 다행인 배우라고 할 수는 있을 것 같군요.

이 양반의 어머니역으로 나오는 사람은 바네사 레드그레이브인데, 흥미롭게도 미션 임파서블1편에 출연한 경력이 있는 배우입니다. 그 영화에서는 악역에 가까운 역을 하기는 했느데, 솔직히 워낙에 오래된 영화인지라 기억에 남아 있는 이미지라고는 존재하지를 않아서 다행이라고 해야 하나요. 아무튼간에, 이 배우 역시 굉장히 무난한 연기를 보여주고 있습니다. 나이가 상당히 있어 보이는 원숙함은 뭐.....그냥 덤으로 따라온 분위기라고 할 수 있죠.

문제는 가엘 가르시아 베르날입니다. 이 양반을 전 최근에 리미츠 오브 컨트롤에서 봤는데, 그렇게 안 봤더니 이 영화에서는 연기가 그렇게 좋지는 않으면서도, 짜증 유발 캐릭터 스타일로 등장을 합니다. 한마디로 관객에게 이런 저런 의미로 정말 엄청난 괴로움을 선사하는 그런 캐릭터라고 할 수 있죠. 솔직히, 영화에서 너무 과하게 나오는 덕분에, 적어도 동기 부여는 되기는 합니다만, 그래도 너무 멀리간다는 생각을 지울 수가 없습니다.

뭐, 이러니 저러니 해도, 굉장히 무난한 영화입니다. 이 시기에 개봉하는 영화가 거의 다 그렇듯, 이 영화 역시 시간 나면 적당히 시간 때우면서, 사랑이 어떻게 변해 가는지 지켜 보는 동시에 이탈리아의 아름다운 풍광을 보여주는 대로 적당히 즐겨주면 되는 영화라고 할 수 있을 것 같습니다. 다만 항상 말하듯, 특징이 없는 영화는 싫다고 하시는 분들은 이 영화를 피하시는 것이 상책일 거라는 생각이 드는군요. 로맨스 영화 안 좋아하시는 분들도요.

다들 예상하시듯, 이 영화는 돈 조반니라는 오페라를 베이스로 만든 작품입니다. 돈 조반니, 솔직히 이미 여러 군소 작가들이 정말 여러번 만든 오페라 작품이지만, 우리가 가장 잘 아는 작품은 역시나 가장 유명한 작곡가의 작품이자, 돈 조반니가 정말 걸작으로 추앙을 받지만, 당시 인생으로서는 최악의 내리막의 전주곡이 되었던 작곡가인 볼프강 아마데우스 모차르트의 작품이 가장 잘 남아 있습니다. 이 작품은 바로 부분에서 시작을 합니다. 바로 모짜르트의 돈 조반니라는 말 부터 말입니다.

이쯤 되면 사실, 제 기대는 상당히 묘한 쪽으로 흘러가게 마련입니다. 사실 전 오페라의 무대 상영을 몇 번 본 적이 없습니다. 그나마 있다고 하면 제 블로그에도 소개가 되었던 라 트라비아타나 제가 본격적으로 블로그를 굴리기 전에 본 아이다, 그리고 투란도트정도밖에 없습니다. 이 외에는 다 집에 있는 음반으로 들었죠. (솔직히 개인적으로 가장 보고 싶은 것은 마술피리입니다. 이 공연은 국내에서는 했다는 이야기를 못 들어 봐서 말이죠.) 솔직히 이 영화 이전의 돈 조반니의 경우도 사실상 제 기억에서는 오직 음반으로만 존재를 했습니다. 그리고 이 영화에서 기대를 한 점은, 결국에는 이 공연을 과연 극장에서 볼 수 있게 재 해석을 한 것인가 하는 점이었습니다.

하지만, 이 속에도 난점이 있으니, 기본적으로 오페라 공연을 가지고 영화를 만드는 것을 본 적이 없다는 점입니다. 그나마 공연 실황을 보여주는 DVD나 블루레이가 존재할 뿐이죠. 몇몇 영화들도 존재를 하기는 합니다만, 제 기억에 본격적으로 극 자체를 영화로 풀어버리는 경우는 없었던 것으로 기억을 합니다. (여기서 잠시 한 말씀 드리자면, 오페라의 유령은 오페라가 아니라는 점입니다. 이 점에 관해서는 분명히 해 두도록 하겠습니다.)사실상, 제가 생각하는 스타일의 오페라 베이스의 영화는 없었다고 보는 것이 타당하죠.

하지만, 그래도 제가 이렇게 기대를 하게 되었던 것은 역시나 뮤지컬 영화 덕분이었습니다. 사실, 뮤지컬 영화는 꽤 자주 나오는 편입니다. 얼마 전 개봉한 나인도 그렇고, 그 이전에 개봉한 시카고나 물랑루즈, 그리고 프로듀서스같은 것들도 그렇죠. 이 영화들은 기본적으로 뮤지컬의 베이스를 거의 그대로 가지고 와서 영화를 만들면서, 말 그대로 배우가 음악을 하면서 노래를 부르는 상황으로 가게 했습니다. 사실, 이런 덕분에 칸 영화제에서 뭔가 이름이 있었을 만한 영화라면, 클래식으로도 그렇게 만들 수 있었으리라고 생각을 한 것이죠. 하지만, 이 문제에 관해서는 반은 맞고 반은 틀렸다 정도가 정확한 대답인 것 같습니다.

일단, 이 영화에서 기본적으로 모짜르트의 돈 조반니가 흘러 나오기는 합니다. 의미심장한 부분이죠. 보통 영화에서 오페라 장면이 아무리 들어간다고 하더라도, 오페라가 영화 배경으로 등장하는 경우 외에는 음악이 나오는 경우는 없습니다. 나온다고 해도 대부분이 영화적인 분위기를 끌고 가는 데에서 사용이 될 뿐입니다. 하지만, 이 영화에서는 기본적으로 오페라가 상당히 강력하게 부상을 해 오면서, 영화의 중간에 본격적으로 오페라의 장면이 등장하는 스타일로 영화가 진행이 됩니다. 이는 결국에는 상당히 재미있는 일이라고 받아들여 질 수 있죠. 생각해 보면, 만약 이 면으로 밀고 갔다면 전 솔직히 오페라를 극장에서 싸게 보는 방법이라는 제목으로 글을 올렸을 지도 모르는 일입니다.

하지만, 이 영화는 그 방법과는 사실 굉장히 차이가 많습니다. 사실 어쩔 수 없는 일이기는 하죠. 기본적으로 영화를 만드는 데에 있어서 촬영장의 제약으로 인해, 영화 전체에 오페리가 흘러나오게 하는 것은 거의 불가능한 일이라고 할 수 있으니 말입니다. 이 상황에서는 기본적으로 스타 캐스팅은 거의 안 되는 것이 말 할 것도 없고, 기본적으로 성량이 되는 스타라고 할 지라도 직접적으로 클래식을 하는 것은 거의 불가능 한 일이라고 할 수 있으니 말입니다. 그렇다고 성악가들을 데리고 영화를 만들자니, 성악가들은 또 영화적인 프로세스를 이해하는 데에 정말 큰 문제가 있을 수 밖에 없습니다. 그들이 배운건 영화가 아니니 말이죠.

그래서 선택한 방식이 이 영화에서 보여집니다. 이 영화에서 가장 주인공은 다 폰테인데, 돈 조반니의 스토리를 쓰는 (지금으로 따지면 일종의 연출가이자, 작사가라고 해석을 하는 것이 좋을 것 같습니다.) 사람입니다. 이 사람의 일생에서, 그의 인생이 어떻게 흔들리고, 그리고 그가 한 순간에 빠져버린 여인과의 헤어짐과 재회, 그리고 그 관계 회복에 관한 노력을 돈 조반니라는 작품과 연결을 시키는 스타일로 작품을 만들어 갑니다.

이 스타일의 경우, 영화적으로 스토리를 구성하고, 배우들이 연기를 하게 하는 동시에, 직접적으로 오페라가 등장을 할 수 있게 하는 효과적인 도구라고 할 수 있습니다. 일단 연기는 전문 연기자들이 하고, 오페라는 리허설이나 설명으로 등장을 해서, 그때는 직접적으로 성악가들이 나서서 음악을 하면 되니 말입니다. 이 영화는 바로 이 두 면을 잡아 내는 데에 정말 열심히 공을 들이고 있고, 또 성공을 거두고 있습니다.

게다가 이 영화는 이렇게 만들면서도, 영화가 영화 본연의 분위기 라기 보다는 일종의 무대 연극적인 분위기를 시종일관 유지하고 있습니다. 어찌 보면 저예산 영화에서 사용할 수 있는 방법이라고 할 수도 있는 그 방법들은, 영화에서 상당히 재미있는 구경거리와 묘한 느낌을 주게 되는데, 기본적으로 독립 영화들이 돈이 없어서 그렇게 할 수도 있지만, 연극 속의 또 다른 연극이라는 느낌을 주는 데에도 그 힘을 발휘하고 있습니다. 그리고 이 느낌은 이 작품이, 작가가 어떻게 하여 돈 조반니를 왜 그렇게 만들게 되었나에 관해 결론으로 갈 수 있게 하는 도구가 되기도 하고 말입니다. 물론 기본적으로는 에술계라는 느낌을 지울 수는 없지만 말입니다.

문제는, 이 부분들이 과연 일반 관객들에게 먹힐까라는 점은 전 오히려 회의적입니다. 분명히 이 영화는 상당히 강렬하고 특이한 예술성을 지니고 있고, 또한 그 속에 아름다움을 적당히 내재를 하고 있기에 분명히 매력이 있습니다. 게다가 이 매력이 시종일관 잘 유지가 되고 있기도 하고 말입니다. 하지만 일반 관객으로서는 이 매력을 느끼려고 하는 것 보다는 좀 다른 것을 느끼려고 할 거라는 생각이 듭니다.

기본적으로 일반 관객들이 영화관에서 영화를 보는 이유는, 그만큼 이 영화를 더 잘 받아들이기 위함입니다. 그 속에서 또 다른 현실을 발견하기 위함도 있죠. 시대극의 경우는 과거에 과연 이렇지 않았을까 하는 상상에서 출발하는 경우가 많고 말입니다. 하지만 이 영화는 이런 시대극의 테두리가 말 그대로 그저 테두리일 뿐입니다. 돈 조반니라는 극에 관해 설명을 하고, 그리고 그 속에 담긴 예술성을 영화적으로 구성하기 위한 장치들에 오히려 일반 관객들은 집중을 하게 될 가능성이 상당히 높다는 겁니다. 사실 그 것들을 노리고 가는 관객들이 많으니 말이죠.

그리고 이 영화는 그런 관객들을 위해서는 사실상 굉장히 불친절하게 가고 있습니다. 영화를 보는 내내 영화에서 보여지는 영화의 효과나 영상들은 거의 다 매우 고색 창연하기 짝이 없다고 느끼기 십상이며, 영화를 보는 내내 영화의 긴장감이 음악으로 인해 끊겨 버린다고 느껴질 수도 있으며, 음악이 감정의 고조와는 아무 관계성도 없다고 느껴질 수도 있습니다. 더 큰 문제는, 이 영화가 전반적으로 실 없는 개그처럼 느껴질 수도 있다는 점이죠. 분명히 영화는 진지하게 진행이 되고 있음에도 불구하고 말입니다.

사실 이 문제에 관해서는 할 말이 없습니다. 취향따라 간다고는 하지만, 노리고 간 건 없고, 영화를 보는 데 이상하게 등장해 가는 이상한 것들이 전부이니 말입니다. 이런 경우에는 결국에는 영화를 구성을 할 때에 일반 관객들을 위해 어느 정도 안전장치를 넣는 것도 한 방법이 될 수 있었겠지만, 이 영화의 감독인 카를로스 사우라는 이런 데에는 별반 관심이 없어 보이는 것도 사실입니다. 물론 그의 경력을 보면 알 수 있기는 하지만 말입니다.

참고로 그의 경력에는 영화 제작과 감독, 각본 외에 재미있는 파트가 하나 더 있습니다. 바로 미술이라는 파트인데, 사실, 이런 면을 미리 알고 가서 봤다면, 오히려 이해가 갔을 거라는 생각이 들기도 합니다. 사실, 이 영화에서 가장 중요하게 이용이 되는 부분들이 미술이기도 하니 말입니다. 앞에서도 이야기 했지만, 이 영화의 미술은 우리가 생각하는 그런 영화예술이라기 보다는 오히려 무대 미술에 가깝다고 할 수 있는 특색들이 상당히 많습니다. 그렇다고 무대를 직접적으로 찍었다고 할 수도 없는 영화적인 특색을 결함을 하기도 했고 말입니다.

뭐, 그렇다고 해서 배우들의 연기가 전혀 볼게 없다고 하는 것은 아닙니다. 적어도 영화가 어느 정도 묘한 만큼, 배우들의 연기도 약간은 묘한 부분이 있기는 하지만, 그래도 연기를 보는 데에서는 별반 불만이 없기는 합니다. 물론 이 영화에서는 모짜르트가 직접적으로 등장하는 만큼, 모짜르트와 살리에리가 나오는 또 다른 작품인 아마데우스와 어느 정도 오버랩이 되는 문제로 인해 캐릭터가 좀 많이 달라보인다는 인상을 지우기 힘들 수도 있습니다. (그만큼 아마데우스가 날리는 명작이라는 이야기도 되는 거죠.) 하지만, 이 영화에서는 각자의 캐릭터에서 필요한 부분은 잘 가져온 셈이고, 이 영화에서 주인공은 애초에 로렌조 다 폰테이니, 그래도 부담감이 좀 덜하다고는 할 수 있죠.

이쯤 되면 결론을 내야 하기는 할 것 같은데, 솔직히 애매하기 짝이 없는 영화입니다.이 영화에서 뭔가 오페라적인 요소를 원하신다면 그래도 만족스러우실 수도 있겠지만, 정작 본격적으로 오페라가 나오는 것은 아니며, 음악 역사적으로 접근하기에는 너무 영화 미술 적인 면이 강조가 되어 있으며, 스토리적으로 접근을 하기에도 마찬가지고, 그렇다고 예술적으로 접근을 하기에는 스토리도 빼 놓고 가기는 애매하다는 점이죠. 하지만, 한 번 쯤 이런 영화도 있다고 경험해 볼만한 영화라는 사실에는 틀림이 없습니다. 그만큼 특색이 있는 영화이기도 하고 말입니다.

일단 이 영화 리뷰를 하기 전에, 제가 먼저 밝혀야 할 것은, 이 영화의 원작이라고 부를 수 있는 책이 국내에 출간이 되어 있음에도 전혀 읽고 가지 않았다는 겁니다. 사실 이 문제로 고민을 좀 했는데, 제가 아시는 분이 이 영화의 원작을 읽고 가셨다가, 원작보다는 한참 못하다는 이야기를 하신 바가 있어서 말이죠. 아무래도 무슨 인간의 내면 성장이 어쩌고 하는 면에서 책이 훨씬 촘촘하다나요. 하지만 제가 이 영화에서 바라고 간 것은 사실 이 스토리가 어떻게 될 것인가는 아니었습니다.

이 영화에서 가장 기대가 되는 것은 결국에는 과연 이 영화가 영화 배경을 얼마나 아름답게 잘 보여줄까 하는 점이었습니다. 이렇게 전 세계를 무대로 하는 영화의 경우, 결국에는 영화가 만들어 지는 데에 있어서 영화의 내용이 어찌 되었든 결국에는 영화에서 영상이 얼마나 현장을 아름답게 보여주는지에 관해서 기대를 하게 만드는 점이 있기 때문이죠. 게다가 이런 면에서 가장 정석적인 동네인 이탈리아가 명단에 올라 와 있으니 이미 이런 면에서는 말 다 한 것이라고 할 수도 있습니다.

이 영화는 이런 면에서 보자면 사실 합격점입니다. 여행을 못 가는 상황의 사람들에게 대리 만족을 줄 수 있다는 것은 사실 굉장한 이점이라고 할 수 있습니다. 다큐멘터리 화면도 이런 역할을 하기는 하지만, 영화 화면이 훨씬 거대하고 사람들이 몰입하기 좋게 이야기라는 것이 배치가 되어 있으니 말입니다. (다만 이 이야기의 문제는 뒤에서 다시 언급을 해야 할 여지가 좀 있기는 합니다.) 이런 면에서 보자면 이 작품은 충분히 합격점이라고 할 수도 있습니다.

게다가 이 작품에섭 보여주는 곳은 관광적으로 나름대로 꽤 유명한 장소들 입니다. 애초에 휴양지로 유며한 발리의 경우는 영화에서 자연과 그 속에 살아가는 사람, 그리고 휴양지의 아름다운 모습을 표현하는 데에 부족함이 없게 등장을 하고 있죠. 이탈리아의 경우는 더더욱 그렇습니다. 기본적으로 이탈리아에 갔다 오신 분들은, 어디를 가던 간에 정말 엄청난 아름다움을 느낄 수 있다고 하는 그런 경치들을 이 작품에서는 줄줄이 보여주고 있습니다.

심지어는 이 평가는 이 작품에서 등장하는 또 하나의 국가인 인도에서도 유효하게 작용을 합니다. 기본적으로 인도라는 국가가 가지는 이국적인 정취에다가 흔히 말하는 색감의 화사함을 더 덧붙였으니 말입니다. 기본적으로 이런 연결점들 덕분에 이 영화는 지켜보는 재미가 상당히 있다고 할 수 있습니다. 게다가 이 작품의 특성상 색이라던가, 편집이 이쪽으로 상당히 기울어져 있다는 느낌도 나기 때문에 영화 자체를 지켜본다는 느낌이 상당히 강하게 작용합니다.

하지만 문제는, 이 작품이 이 부분을 벗어나, 스토리쪽으로 가기 시작하면 이야기가 좀 달라진다는 점입니다.

기본적으로 이 작품의 원작을 이미 설명을 드렸듯, 동명의 원작의 주제는 결국에는 한 인간의 내면적인 성장입니다. 이런 면에 관해서 아름다운 풍광과 나온다고 했을 때, 비록 아무리 작품이 통속적이라고 해도 균형이 적당히만 잡히면 그래도 상당히 볼만한 영화가 되는 것이죠. 실제로 이런 면으로 성공한 케이스도 상당히 있고 말입니다. 아마 이 영화도 같은 것을 노렸을 공산이 상당히 큽니다.

하지만, 이 영화는 이 것을 노리는 것이 약한건지, 아니면 단지 영화를 만드는 데에 있어서 영상에 너무 심취한 것인지는 몰라도, 스토리가 너무 단조롭게 지나갑니다. 기본적으로 인간에 관한 성장을 그릴 때 보여주는 그 흔한 약간의 갈등이 이 작품에서는 너무 밋밋하게 느껴지는 것이 가장 큰 문제로 작용한다고 말씀을 드렸는데, 아무래도 이 문제의 가장 큰 이유는 영화에서 흔히 말하는 편집의 연결성에 관한 문제라고 생각이 됩니다. 사실 스토리가 영화에서 얼마나 편집이 되어야 하는가에 관해서는 감독들의 의견이나, 편집자들의 의견이 다 다를 수 있기는 하지만, 그렇다고 해서 이렇게 쉽게 볼 수 있는 것은 절대 아닙니다. 기본적으로 좀 더 많은 감정의 기복을 좀 더 밀도있고 긴장감 있게 담아내야 하는 것이죠. 이 영화는 바로 그 면에서 영화의 흐름을 상당수 너무 성기게 흘려 버리고 있기도 합니다.

게다가 이 문제의 경우는 또 안타까운 것이, 너무 여러 도시가 등장을 하는 덕분에, 같은 이야기가 반복이 되고 있다는 생각이 들 정도라는 겁니다. 이는 약간 애매한 것이라고 할 수 도 있는데, 사실 이 작품에서 방문하는 도시가 전부 원작에도 있고, 이 원작 역시 실화가 바탕이라는 점을 생각을 해 보면, 어느 정도 까지는 받아 들일 수도 있을 거라는 생각이 들기는 합니다. 하지만, 이 작품은 바로 이 여러 도시의 등장으로 인해 이야기가 겹친다는 느낌을 지울 수가 없습니다. 이 작품에서 좀 더 시나리오를 세밀하게 수정을 했다면, 이런 문제는 좀 덜 했을 거라는 안타까움도 들고 말입니다.

이는 또 하나의 문제를 낳는데, 많은 등장 인물의 등장입니다. 이 작품에서는 정말 많은 등장인물들이 있습니다. 주인공 여자가 결혼했던 남자, 주인공 여자가 결혼은 하지 않았지만 사랑햇던 남자들, 주인공 여자를 도와주는 여자들, 주인공 여자를 비난하는 여자들, 그리고 주인공 여자를 사랑하지는 않지만 도와주는 남자들이 등장을 합니다. 분류상 이 정도인데, 이 분류에 등장하는 사람들의 정말 무지막지한 점이, 각각의 카테고리에 한 명만 있는 것도 아니라는 점입니다. 사실 이렇게 되면 정말 미친 천재가 시나리오를 다루지 않은 한 두가지 문제가 발생을 하게 됩니다. 이야기가 엄청나게 산만해 지면서 관객들이 작품을 따라갈 수 없는 경우인데, 이 작품에서는 다행히 그런 면은 없습니다. 하지만, 또 한가지 면이 이 작품에서 골치아프게 등장하는 면인, 작품에서 했던 이야기를 계속해서 반복하게 되는 경우라고 할 수 있죠. 이 작품에서는 몇몇 인물들 외에 이렇게 겹치는 인물들이 꽤 많이 존재합니다. 상당히 산만하게 등장하기도 하고 말입니다. 주인공이 하나 있는 영화에서 이렇게 되는 경우는 정말 힘든 경우이기도 하고 말입니다.

그렇다고 해서 이 작품에서 각각의 배우들이 연기를 못한다는 것은 아닙니다. 다행인지 불행인지, 이 작품에서 얼굴을 알아볼 수 있는 배우는 여섯명밖에(?) 없더군요.

우선 줄리아 로버츠의 경우는 워낙에 유명한 미모와 연기력이라 그런지, 이 작품에서도 상당히 만족스럽게 등장을 합니다 .흔히 말하는 자기 자신을 찾으려고 하면서도, 약간 까다롭게 구는 여자 역할을 이 작품에서는 정말 완벽하게 소화를 해 내고 있죠. 생각해 보면, 그녀의 필모를 보면서 그녀의 연기 스펙트럼을 볼 때 이런 연기를 기대를 하지 않았다는 것이 더 이상할 정도이기는 합니다. 어쨌든간, 매우 만족스러운 연기를 보여주고 있다고 할 수 있습니다.

약간 놀란게, 전 비올라 데이비스 때문이었습니다. 그녀가 나온 작품을 전 꽤 많이 보기는 했습니다만, 제가 기억하는 그녀가 나오는 작품은 나잇 앤 데이, 모범시민, 그리고 디스터비아였습니다. 이 영화에서 등장하는 그녀의 연기적인 특징은, 주로 사법계 사람으로 나오면서 동시에 매우 딱딱한 분위기를 풍긴다는 점이었습니다. 하지만 이 영화에서는 줄리아 로버츠의 친구로 나오면서 그녀의 마음을 보듬어주는 역할로 나오더군요. 연기에서 아주 엄청난 아우라를 풍기는 배우는 아니기 때문에 제가 기억하는 이미지랑 차이가 너무 많아서 좀 묘하기는 했습니다만, 그래도 볼 만한 연기를 보여주고는 있습니다.

이 영화에서 빌리 크루덥과 제임스 프랑코라는 두 배우는 역시나 기존 이미지를 벗어난 매우 묘한 역할로 등장을 합니다. 사실 둘다, 여자를 생각지 않는 스스로의 꿈을 뜯어 먹고 사는 사람으로 등장을 하고, 결국에는 줄리아 로버츠가 맡은 여주인공의 마음을 다치게 하는 그런 역할로 등장을 합니다. 둘다 메이저에선 상당한 매력남으로 나오지만, 약간만 마이너 계통으로 내려오기 시작하면 연기 스펙트럼이 엄청나게 넓어진다는 공통점도 있죠. 두 배우 모두 이 덕분에 상당히 괜찮은 연기를 선보이고 있습니다. 물론 둘 다 실제 옆에 이런 성격의 사람이 있다면 정말 짜증 제대로 날 만한 그런 스타일을 연기하고 있기는 합니다.

리처드 젠킨스의 경우는 사실 이 영화에서 가장 통속적인 계통의 배우라고 할 수 있습니다. 이 작품에서는 기본적으로 과거의 죄를 뉘우치기는 하지만, 기본적으로 여유가 넘치고 약간 거친 유머를 구사하는 텍사스 남자를 연기를 하는데, 사실 그의 연기 필모를 생각을 해 보면 그렇게 다른 일은 아닙니다. 연기적인 특지잉 그렇게 다양한 배우도 아니고 말입니다. 하지만, 그래도 보는 동안은 만족스럽다고 할 수 있습니다.

그리고 제가 기억하는 이 영화의 가장 큰 충격은 역시 하비에르 바르뎀입니다. 제가 이 배우를 확연하게 기억한 영화는 사실 노인을 위한 나라는 없다 때문이었는데, 괴상한 헤어스타일을 하고, 괴상한 말을 하며, 괴상하게 미소를 짓는 그 웃음 때문에 기억을 하게 되었습니다. 하지만 뭐, 이 작품은 오히려 내 남자의 아내도 좋아 의 모습에 오히려 근접하고 있습니다. 흔히 말하는 섹시 중년이라는 말이 어울리는 모습 말이죠. (이 모습에 페넬로페 크루즈가 끌려서 결혼을 했는지도 모르겠습니다.) 그 와중에도 성공한, 사랑을 두려워하는 이혼남의 모습을 매우 잘 표현을 해 내고 있습니다. 이런 양면을 융합하기는 정말 힘든데, 이 작품에서는 너무나도 완벽하게 해 내고 있는 것이죠.

이 외에도 이 작품에선 정말 많은 배우들이 등장을 합니다. 이 배우들 보두, 이 작품에서 스스로가 맡은 역할을 잘 수행을 해 내고 있죠. 영화의 편집이 원망스러울 정도로 열심히 하고, 같은 캐릭터를 다르게 표현을 하려고 노력을 합니다. (하지만 달라보이지 않는다는게 문제죠.)

결론적으로, 솔직히 좀 아쉬운 영화입니다. 스토리적으로도 완성도가 좋았다면 이 작품은 정말 볼만한 영화가 되었을 겁니다. 하지만 이 작품의 스토리는 너무 느리고 오직 풍광에만 집중하게 되는 면모가 있었죠. 이번주부터 한동안 비수기라고 하는 점을 생각을 해 보면, 오히려 이런 메이저 스타가 등장하는 영화가 아닌, 좀 작은 톡톡 튀는 영화를 고르는 방향으로 영화를 고르시는 것이 괜찮을 거라 생각이 됩니다.